2018年5月4日,在北京大学120周年校庆大会致辞《大学是通向未来的桥》中, 北大校长林建华因读错鸿鹄的“鹄”字读音,一时引起大家的关注和讨论。2018年5月5日,林建华在北大未名BBS上发表了一篇名为《致同学们》公开信,对此事进行了回应:我的这个错误会使很多同学和朋友失望,觉得作为一个北大校长,不应该文字功底这样差,你们的校长并不是一个完美的人。以下是致歉信全文:亲爱的同学们,很抱歉,在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话,我还真的不熟悉这个词的发音,这次应当是学会了,但成本的确是太高了一些。我想,我的这个错误会使很多同学和朋友失望,觉得作为一个北大校长,不应该文字功底这样差。说实话,我的文字功底的确不好,这次出错是把这个问题暴露了出来。上中小学时,正赶上“文革”,教育几乎停滞了。开始的几年没有课本,后来有了课本,也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场,只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态,农场离县城几十公里,距离虽不能算远,但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网,连像样的书都很难找到。最近,我刚出了一本书《校长观念-大学的改革与未来》,其中还提到了当时的情况:“文化大革命开始时,我小学五年级,几年都没有课本,老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候,没有其他的书,反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识,最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过,中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等,这些概念都滚瓜烂熟,也深深影响了我们这一代人的思想观念。”

我很幸运,77级的高考语文考试作文占了80分,词句和语法只有20分,否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天,读了一本语法方面的书,刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清,上大学之后学英语也多费了很大的劲。

我写这封信,告诉大家这些,并不是想为自己的无知或失误辩护,只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人,也有缺点和不足,也会犯错误。另外,我还想告诉大家,我所有重要讲话,也包括上面提到的那本书,都是自己写的,其中的内容和思想都是我希望大家了解的。

我是会努力的,但我还是很难保证今后不会出现类似的错误,因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人,恐怕也很难短时间内,在文字水平上有很大的进步了。

真正让我感到失望和内疚的,是我的这个错误所引起的关注,使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想:“焦虑与质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

再次致以歉意!

热爱你们的校长,

林建华

原文由北京大学账号发表在BBS

小编说:

虽然,在北京大学120周年校庆大会致辞中, 北大校长林建华因读错鸿鹄的“鹄”字读音,一时间引起了大家的广泛关注和讨论。但是人非圣贤,孰能无过。希望我们更多的的关注点依然是林校长的致辞所传递给大家的一种思想和信念。你们觉得呢?

来源:综合网络

附:知乎的部分回复
如何评价北大校长的道歉信?

 在看到您说最后那句铿然有声的“坚定地信心,直面现实的勇气和直面未来的行动”的时候,我几乎被感动的信以为真,相信起贵校岳同学此前的正当抗诉,以及另外一些学生调查发布的关于“贵校2018年校工生活状况比之2015年毫无改善”的调查报告都从未被你们和谐过……

您的很多优秀的学生都达到了您对他们所提出的要求,但您自己,达到了吗? 

 碰到这个字的时候,他没有直接念出错误的读音,而是卡顿了很久,才念出了错误的读音。说明稿子不是自己写的,提前也没有过一遍。

道歉的时候,把不识字、不准备归咎于自己经历的时代,还说焦虑和质疑不能创造价值。难怪北大会发生岳昕的事情了,404大学从校长便可见端倪了。

在浙大当校长时,把浙大说成了重大,也许也是文革的锅吧。

另外这段话是study的原话,不是什么生僻语句 

林建华读到鸿鹄志的时候卡了一秒,是意识到自己不会读这个字,极有可能他在讲话之前没有意识到讲话稿里有不会读的字,但他又说讲话稿是自己写的。我觉得这其中有矛盾。唯一能自圆其说的解释是,林建华之前意识到这个字不会读,也查了读音,结果上台一紧张忘了(啥?)。

他的道歉信里有“焦虑与质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”。有人批评这句话,有人反对说这是断章取义,应该结合讲话稿来看。但问题是,如果有断章取义,也是林建华(假设道歉信是他自己写的)做的。道歉信作为一篇单独的文本,而不是作为讲话稿的附录,又没有直接附上讲话稿的链接,其中引述的文字应当恰当,不引起误会。如果这句话的含义和讲话稿不符,那么只能是林建华来背这个断章取义的锅。

有信心当然好,但如何保证信的是对的?质疑不能创造价值,但能阻止别人毁灭价值。

读错字能出来道个歉也已经比某些人强多了。虽然这封道歉信因为内容不健康,一度被微信屏蔽了…学校紧急操作才让微信把这篇文章放出来。

北大校长自己能背的锅也就是读白字了。校庆之前的那些龌龊事,现在也还没个说头呢。

真的是失望
这是北大的校长吗?比读错字更可耻的是把这个错误归罪于自己生存的时代,究竟是自己的态度问题还是时代的问题心里没点数吗?提前看遍稿子问一下秘书有这么难?不好意思问的话,新华字典不会用吗?我还以为北大校长喜欢用康熙字典,可能他实际连小学生字典都不用。
北大校长丢了整个北大的脸,我等考不上如此名校的学子居然有了戏谑名校的机会,这样一想,是不是要给校长点赞了(手动滑稽)
1.念错了的确有些令人意外,这个词毕竟不是怙恶不悛、黉门对话这样的生僻字,这点我觉得不应该。

2.大家都说这么重要的场合,居然不提前看一下稿子吗,你我他都知道这么重要的场合,校长本人会不知道吗?

一个字如果根深蒂固地记错了,他听到正确的可能都想不到这个词,他在审稿的时候也不会觉得这是自己不确定的字。他可能是把稿子通读了n遍,n遍都读错,要是有个听众就好了。

3.“质疑与焦虑不能创造价值”的上下文。

“技术革命和全球化的影响触及到了人们的观念和灵魂。历史的沉积与未来挑战、传统观念与新技术、平静的校园与喧嚣的社会,过去的、今天的和未来的,都在校园中相互撞击和博弈;技术至上、功利主义开始蔓延,鱼龙混杂的各类信息削弱了信仰和确信的力量。人们前行的脚步如此之快,已经把自己的观念和灵魂抛在了后面。一些人变得焦躁不安,于是开始质疑新技术、质疑全球化、质疑一切,甚至质疑人类的未来。
面对未来的挑战,我们需要哲学家的思辨,更需要所有人共同的行动。这个时代并不缺旁观者,更需要的是责任与担当。不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的,但我们更需要在价值层面建立共识与确信。共同价值、共同愿景是社会的、也是大学的基石。这个时代更需要我们继承和发扬“爱国、进步、民主、科学”的优良传统,弘扬社会主义核心价值观,以科学与人文精神唤醒人们的良知。引领社会风尚,将成为大学的重要职责。”

我一看到道歉信里的引号文字,觉得很反直觉,查了演讲稿原文,结合上下文觉得观点还是很赞的。

talk is cheap, show me the code.

这反映出来的比读错字更严重吧?!
蔡元培先生的北大之精神是真的丢完了! 这是北大岳昕事件刚过啊!

新时代,新的技术、新的中国、新的世界、新的未知,所有这些正以前所未有的速度和气势向我们涌来。我们将面临两方面的机遇和挑战。一是信息和智能科学引发的新技术革命,改变了知识的传播方式和学习方式,大学对知识垄断地位已不复存在,这一场新技术革命还将从根本上改变我们的生存和生产方式。二是国际化和中国的兴起。中国变化太快了,短短几十年,就从基础薄弱发展成为世界第二大经济体,这不仅让世界错愕,就连我们自己的很多人也还没有完全适应。世界的变化也太快了,全球化改变了世界的政治和经济格局,也诱发了各种各样的思想和政治思潮。

技术革命和全球化的影响触及到了人们的观念和灵魂。历史的沉积与未来挑战、传统观念与新技术、平静的校园与喧嚣的社会,过去的、今天的和未来的,都在校园中相互撞击和博弈;技术至上、功利主义开始蔓延,鱼龙混杂的各类信息削弱了信仰和确信的力量。人们前行的脚步如此之快,已经把自己的观念和灵魂抛在了后面。一些人变得焦躁不安,于是开始质疑新技术、质疑全球化、质疑一切,甚至质疑人类的未来。

面对未来的挑战,我们需要哲学家的思辨,更需要所有人共同的行动。这个时代并不缺旁观者,更需要的是责任与担当。不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的,但我们更需要在价值层面建立共识与确信。共同价值、共同愿景是社会的、也是大学的基石。这个时代更需要我们继承和发扬“爱国、进步、民主、科学”的优良传统,弘扬社会主义核心价值观,以科学与人文精神唤醒人们的良知。引领社会风尚,将成为大学的重要职责。

“爱国、进步、民主、科学”。
哈哈…不提也罢。

我还以为是给另一件事道歉 
犯错误可以理解,但无论如何,一个高级知识分子口中说出 质疑不能创造价值 是绝不可原谅的!
  
大概是我年纪大了,对这种事没丝毫兴趣。

本来就没指望一个多么“有文化”的人来做校长。一是校长的质量本来跟语文能力没就直接关系,二是本来也没指望现在这些校长有多么强的语文能力。本来也没觉得稿子能是自己写的,只是以后出来讲话有点professional的精神,多通读稿子、注音正音。

如果实在脸皮薄,要写道歉信就安安静静致个歉,讲那么多故事,还“质疑创造不出价值”,真的当人看不出春秋笔法么?

不过既然林校长这么擅长写道歉信,我很期待你对二十年前北大包庇行为不检的教员和两周前北大学工骚扰和威胁本校学生的事写出精彩的道歉信。

先说总体评价:林校长的致意信,其态度和行文允称平易、坦诚,但是格局和深刻性则是糟糕异常。尤其最后贸然否定“焦虑和质疑”的价值,则是比读错几个字更不能被接受的重大问题。

下面分四点阐释一下个人看法:

1.前有顾秉林“不会读侉”,后有纪宝成“七月流火”,今有林建华“读鹄作皓”,堂堂大国上庠,校长们的语言文化素养何以如此不堪?追根溯源,不得不说,他们接受基础教育的那个年代即上世纪六七十年代的教育败坏是其中一个重要原因。就像林校长在信中说的那样,他之所以语言素养不高是当时败坏落后的教育状态在他们那一代人身上留下的历史烙印。烙印之深,即使名校校长这样的大知识分子也不能例外。因此,国人应当记取这一历史教训,坚定不移地尊重知识,重视教育。另外,除了历史烙印这一共业之外,个人的态度和能力也是应该检讨的。纪宝成作为一个文科教授,而且是人大国学院兼职教授,对“七月流火”犯望文生义的错误,直接就是业务能力不过关的体现。顾秉林不会读“侉”,林建华不清楚“鸿鹄”的读音,在语言修养不够的能力问题之外,不提前作功课的态度问题更是显而易见。全部让所谓的“历史烙印”背锅,“历史烙印”想必会拒绝。

2.如果林先生是一位素位的化学家,偶尔读错一两个字,大部分人可能会生“术业有专攻”之想,其结果不过是一笑释之。但是同样的事发生在北大校长的身上意味就大为不同。北大是我国教育领域的一面大纛,在人文领域尤其如此。北大校长的人文素养不高必然众望难孚,物议腾跃。因此,北大校长应当具备相当的人文素养,乃是其职业素养的基本要求。每个人都是不完美的,这一点并不因是否担任北大校长而有别,但是北大校长是有一定显性或隐性的资格和素养要求的。不完美是人之为人的客观事实,我不认为谁会奢望北大校长是完美的,但是具备相当的人文素养则是担任北大校长的资格条件,二者不可混为一谈。不然,不仅不孚众望、贻笑大方,甚且有外行领导内行之虞。因此,林校长应收起嗟老伤暮之喟叹,躬身践行“老而好学如炳烛之明”的精神。这不仅是个人知识、修养完善的需要,也是胜任北大校长的职业资格要求,同时还是向北大学生诠释好学精神的无尽身教。

3. 林校长说他真正希望通过致词让大家理解的思想是:“焦虑与质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”这种想法乍看之下颇有几分道理,但是不得不说就其本质来讲乃是一碗用心良苦的毒鸡汤。其用心良苦的熬制过程,并不能改变其作为毒鸡汤的客观事实。焦虑本身可能并不创造价值。焦虑是人的现实评估和思想挣扎扭合而成的精神状态,其对于焦虑者来说不是“想要”而是“必要”。不经过这一过程你徒然告诉他迈向未来,试问他不知道该往哪个方向迈,方向不定,目标不明,信心因何树立?勇气针对什么生起?又该如何迈向未来?焦虑在现实表现上是思想的疑虑和行动的徘徊,无尽的焦虑当然不可欲,但没有了适当的焦虑就只剩下盲从了。如果焦虑是包括北大学生这样的社会菁英在内的社会大多数人的普遍状态,那么要反思的不该是焦虑者,而恰恰是引起普遍焦虑的社会现实。质疑怎么会没有价值?多少思想观念和科学理论是通过质疑引发出来的。哥白尼不质疑“地心说”,怎么会有“日心说”的出现?邓小平不质疑“两个凡是”,怎么会有“改革开放”的开展?身为有着“思想自由”传统的北京大学的校长,质疑“质疑”本身的价值,实在是滑天下之大稽的吊诡。其危害远非读错一两个字可同日而语。我不想说这是北大校长对本校思想自由传统的背弃,但是这样程度的思维水平实在不足以支撑北大校长的资格要求。其用心可能是良苦的,但是其观念和思维水平则是落后陈旧和停留在较低程度的。

4.林校长的致意信允称平易、坦诚,甚至不乏现代知识人已少有的实事求是态度,但是缺乏格局和深刻性。北大不仅是北大人的北大,也是整个中国的北大,是全体国人的精神图腾之一。如果定位世界一流的话,北大同时也是世界的北大。因此,向北大的同学致意致歉当然应该,但是同时也应该向整个社会做出类似的澄清和说明。这是北大校长应有的格局和负责任的态度。此外,关于围绕这一事件而在网络上进行的删帖行为,纵然不是本人授意甚且说和北大无关,但是风波如此,作为士林表率的北大校长,做出适当的回应怎么说都是必要的。毕竟通过删帖压制对于“鸿鹄”读音的讨论,这与您接受基础教育的上世纪六七十年代对于知识和文化的态度和做法不是如出一辙吗?

总之,只是说“我承认自己语言修养不高,但是这是有原因的。而且每个人都不是完美的,作为你们的校长我也一样”,这是严重不够的;贸然说“焦虑和质疑是没有价值的”,更是糟糕非常,令人哀惋的。 不少网友说北大校长的致歉信很真诚。那么我来划划重点,大家一起来做个题吧

1、如何理解北大校长在道歉信中说的“我很幸运,77级的高考语文考试作文占了80分,词句和语法只有20分,否则我可能就考不上北大了。我只是在考试前的几天,读了一本语法方面的书”。

A、 校长在传授应试考试的经验

B 、校长炫耀自己智商高

C、 说明语文不重要

2、校长在道歉信中提到“我刚出了一本书《校长观念-大学的改革与未来》”是想表达什么意思?

A 、念错了字不完美,但出了书的校长水平并不差

B 、我口语表达不好,但我能写啊

C 、推销自己的新书

3、“上中小学时,正赶上文革,教育几乎停滞了”,校长提到自己的过去是想表达什么意思?

A、 念错字不怪我,都赖当时大环境太差

B 、不是我小时候不努力,是老师水平差

C 、在那样的环境下我都考上了北大,你知道我有多努力吗

4、林校长在信中写道,文化革命开始时,他正在上五年级,老师只让他们背语录和老三篇。请问,老三篇是指?

A、《同学们》、《演员的自我修养》、《一生的学习》

B、《老子》、《老人与海》、《老九门》

C、《为人民服务》、《纪念白求恩》、《愚公移山》

5、“我写这封信,告诉大家这些,并不是想为自己的无知或失误辩护,只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人,也有缺点和不足,也会犯错误。另外,我还想告诉大家,我所有重要讲话,也包括上面提到的那本书,都是自己写的,其中的内容和思想都是我希望大家了解的”。请问,你从这几句话中领略到的主要意思是:

A、你们要是不原谅我,就太不通情达理了。

B、我所有重要讲话和书都是自己写的,没有让人代笔,实在难能可贵。

C、不想为自己的无知或失误辩护,而实际上还是进行了辩护。

6、校长在道歉信结尾为什么要写“焦虑与质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

A、你们老是质疑这个质疑那个,妨碍我进步

B、这是我在校庆致辞要表达的最重要的思想,被一个错别字抢了风头,我得再强调一遍

C、别再质疑了,我都写了这么长的道歉信,求表扬

林校长还说“我是会努力的,但我还是很难保证今后不会出现类似的错误,因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人,恐怕也很难短时间内,在文字水平上有很大的进步了。”

那么,看看下面这张图,你会作何感想?

在耄耋之年也从未放弃学习和研究的季羡林

以上,欢迎交流。想看更多,请关注咋整微信公号(howtozheng)。